När man läser och tar in vad alla partierna tycker om utredningen, så är det enda raka att ”den måste göras om”, den kommer ALDRIG att röstas igenom i riksdagen, politisk majoritet kommer att saknas oavsett vilka partier som kommer till makten.

I NOA´s vardag, strävar vi hela tiden efter att jobba utifrån kundens bästa, med allt vad det innebär. Vi måste hela tiden ta hänsyn till gällande lagstiftningar, men framförallt lyssnar vi väldigt noga på hur den assistansberättigade vill leva sitt liv, men med sorgligt nog, STOR hänsyn till gällande regelverk, vilket innebär stora inskränkningar i vardagen gentemot en person som lever ett ”vanligt” liv.

Att assistansen ska ha en huvudman, är för oss en självklarhet, vilket även innebär att ungdomar under 16 år självklart också ska innefattas i det statliga ansvaret. Utredaren borde ifrågasätta ”varför” så många av de unga assistansberättigade vänder sig till något privat alternativ för att få assistansen utförd. Jag kan egentligen bara uttala mig om min egen son och hur han hade det i den kommunala världen, ” katastrof”, från början till slut. Det är och kommer att vara gigantiska skillnader i utförandet och kompetens.

Hur utredaren kan uttala sig om att personer under 16 år kommer att få ”ett bättre och mer omfattande stöd än vad personlig assistans kan ge”, och att det kommer att bli mer ändamålsenligt, har jag oerhört svårt att förstå, utredaren borde vara med i ett liknande program som ”undercover boss”, och lära sig ett och annat hur det går till i verkliga livet.

Det tidigare uttryckliga sparkravet är borttaget sedan förra våren, men statens kostnader för assistansen får inte bli högre, enligt direktiven.
Nu förslår utredaren att kostnaden är i stort sett oförändrad, men i samma mening säger hon att kommunernas kostnader kommer att öka och att staten ska ersätta dom för ökningen, man behöver inte ha läst matte C för att förstå att dom har svårt att räkna.

Hur man kan föreslå att schablonersättningen ska minskas där assistansen utförs av anhöriga, är helt galet, mer kompetenta assistenter än anhöriga finns inte, dom har i ALLA delar en otroligt stor insikt i hur assistansen ska utföras, och borde för det visas uppskattning, och definitivt inte få ”mindre” betalt, dessutom tar dom oftast ett enormt ansvar utanför det som ryms inom assistansersättningen, hur utredaren kan påstå att kostnaden är mindre hos en assistansberättigad som tex har en anhörig anställd, är för mig helt obegripligt.

Utredningens förslag innebär att barn och personer med intellektuella funktionsnedsättningar kastas ut från den personliga assistansen.

Utredaren har helt bortsett från grundtankarna med assistansen, nu menar dom helt plötsligt att assistans bara ska vara till för dom som helt självständigt kan bestämma över den, hur f-n ska det gå till.

Det viktigast inom assistansen är, just för den som behöver stöd av någon som kan tolka och respektera ens vilja. Det görs absolut bäst genom personlig assistans med den höga kvalitet som man själv valt – inte genom att låta någon kommun bestämma över människor och deras familjer.

Vi kommer självklart att fortsätta kämpa för de som valt NOA som assistansanordnare.

Alla assistansberättigade måste få möjlighet att leva, inte bara överleva.

//Jerry